109 commentaires

  • Harmonie M.
    23/04/2018 17:02

    https://reporterre.net/Entr-La-science-est-nee-pour-repondre-aux-besoins-de-l-industrie-Historiquement

  • Simon D.
    23/04/2018 17:02

    regarde la vidéo juste au-dessus 😊

  • Guilhem C.
    23/04/2018 17:03

    "Le juge sera plus exigeant avec lui meme car s'il rend un jugement différent des 100 cas précédent il devrai plus se justifier" Oui ou alors il deviendra plus laxiste et prendra pas la peine d'examiner la chose dans les détails. Vous avez vu Minority Report ?

  • Océane B.
    23/04/2018 17:05

    Comparer la ''musique'' actuelle à la justice, fallait oser. Pas sûr que ça joue en sa faveur

  • Denis G.
    23/04/2018 17:05

    c'est extrèmement dangereux si la justice deviens une appréciation selon la tradition et les décisions antérieures et non plus selon chaque cas, c'est selon l'usage bon ou mauvais qui sera fait de cet outil que cela se verra.

  • Choubie D.
    23/04/2018 17:06

    je te présente ton futur collègue => 💻

  • Davy D.
    23/04/2018 17:06

    Peut être auras t on une véritable justice

  • Françoise P.
    23/04/2018 17:06

    ;

  • Brut
    23/04/2018 17:07

    "Justice digitale : révolution graphique et rupture anthropologique" le livre de Antoine Garapon et Jean Lassègue aux

  • Romain D.
    23/04/2018 17:07

    Ouai, donc ils auront la pression des décisions prisent précédemment. Pas certain que regarder 20 à 30 ans en arrière soit une bonne chose. Les époques et les meurs changent, un jugement doit être rendu dans son époque.

  • Caroline C.
    23/04/2018 17:10

    Pitié... Que ça n'arrive jamais en assises en France 🙏🏻

  • Anaëlle B.
    23/04/2018 17:12

    plus de jugement à la gueule!

  • Allan V.
    23/04/2018 17:12

    Putin ou va le monde!! Donner le pouvoir de jugeote a des machines , des logiciels oh putin!! A qui l'homme donne t'il son siege .

  • Allan V.
    23/04/2018 17:13

    Sci3nce sans conscience n'est que ruine de l'ame. Rappelez vous donc.

  • Allan V.
    23/04/2018 17:14

    Ressaissez vous a moins que vous soyez vous meme corrompus et que ça soit volontaire

  • Jeff S.
    23/04/2018 17:14

    J'en suis arrivé à penser que je ferais plus confiance à une machine qu'en ces escrocs qui nous gouvernent...😨

  • Gauthier L.
    23/04/2018 17:17

    👀

  • Otefoeil P.
    23/04/2018 17:18

    Pour juger les opposants au régime sûrement.

  • Cerise J.
    23/04/2018 17:23

    Je conseille à cet homme de présenter son CV à une major. La justice avait été créée pour pacifier les rapports entre les personnes. Un juge permet le dialogue. Si le juge s'éloigne du cas présenté devant lui, il ne pacifie plus le litige. Ce monsieur ne doit absolument pas connaître le fonctionnement de la justice. La jurisprudence est utilisée par les juges. C'est une partie intégrante du syllogisme judiciaire. Et ça ne date pas d'aujourd'hui.

  • Alos B.
    23/04/2018 17:25

    Le début j'ai adoré, permettre au juge de voir si il y a des similitudes dans d'autres affaires, je trouve ça bien. Car on peut ne pas se souvenir de tout, c'est humain. Et puis ça part en sucette quand ils parlent de "décision à la majorité" "de jugement émis par 100 autres juges" là on va loin... Si le juge est influencé dans son jugement par ces confrères, je ne vois pas l'intérêt de mettre un juge autant mettre une borne remplie de statistiques, ça ira plus vite et on évitera la surprise à tout le monde.