retour

DUEL : La France doit-elle sortir du nucléaire ?

La France doit-elle sortir du nucléaire ? ☢ On a posé les mêmes questions à Alix Mazounie, porte-parole nucléaire de Greenpeace France et à Julien Aubert, député les Républicains. Duel.

30/03/2019 08:03mise à jour : 12/10/2021 12:11
  • 661.9K
  • 1.8K

112 commentaires

  • Christophe A.
    15/10/2021 01:26

    Soit Alix Mazounie brouille volontairement les pistes, soit elle ne sait pas de quoi elle parle.

  • Pierre A.
    14/10/2021 05:51

    Non surtout NON…..

  • Sylvain L.
    14/10/2021 04:47

    Le problème c’est que nous avons besoin d’un apport d’énergie considérable que ce soit en France ou dans le monde entier et pour le moment rien ne peut objectivement remplacer le nucléaire, il faut je ne sais pas combien d’éoliennes pour remplacer une seule centrale nucléaire et le problème est que les gens ne veulent pas d’éoliennes à proximité de chez eux ( c’est un constat et non une critique). Donc en résumé je suis loin d’être pro nucléaire mais à l’heure actuelle nous avons pas encore trouvé ce qui peut le remplacer

  • Jean B.
    13/10/2021 20:24

    Aucun des deux n'y connait rien en énergie nucléaire ! Laisser parler les scientifiques et les experts. Quant à Macron il se contredit lui même....en 2019 il a abandonné le projet Astrid, choix désastreux selon les scientifiques, et maintenant il relance la recherche nucléaire...

  • Thierry M.
    13/10/2021 17:33

    Il sera irradie d'ici la

  • Maxime B.
    13/10/2021 17:17

    Vive le nucléaire !!! Je croise les doigts pour que l’on garde comme sources d’énergie. Il faut investir dans le traitement des déchets qu’il génère !!!

  • James B.
    13/10/2021 10:55

    Les vert il veule des voitures et des vélos électrique mais pas de sentral on va les recharger comment

  • Octave S.
    13/10/2021 09:01

    Arguments tout pourris des 2 côtés. C'est pas comme ça qu'on va avancer sur la question. A ma droite "aujourd'hui on ne peut pas sortir du nucléaire" sauf que j'ai bien l'impression que si, c'est un choix qui aurait un tas de conséquences, mais qui semble techniquement réalisable. A ma gauche "le nucléaire 100% sûr n'existe pas" vrai, tout comme l'hydraulique 100% sûr n'existe pas. Par contre on peut comparer les différents niveaux de risques. Sur les 50 dernières années l'hydraulique a fait très largement plus de morts que le nucléaire. On peut aussi s'intéresser aux décès dans les mines d'extraction de matières premières. En tout cas, l'argument du "pas sûr à 100%" est un sophisme de l'homme de paille. A ma gauche toujours "si on veut vraiment enrayer la crise climatique alors concentrons-nous là où les émissions de CO2 sont" donc pas dans l'énergie nucléaire. Pourquoi en parler alors ? Après avoir pas mal réfléchi sur la question (mais je peux encore faire évoluer mon point de vue car je ne suis pas dans le dogme), la priorité n°1 est de réduire notre dépendance à l'énergie, quelle que soit l'origine de cette énergie, et donc décroitre. Ensuite, dans les énergies que l'on garde, il faut prioriser celles qui émettent peu de CO2. Donc installer des éoliennes en remplacement de centrales qui tournent au fossile c'est bien, en installer en remplacement du nucléaire c'est un effort qui coute beaucoup plus qu'il ne rapporte. Je propose que l'on repousse la question de remplacer le nucléaire par du renouvelable au jour où le renouvelable aura permis de remplacer l'essentiel des énergies fossiles. Si l'on doit se diriger vers du 100% renouvelable (ce que je crois peu réaliste à court terme, mais je peux me tromper), commençons par aller vers du 0% fossile. Ce que l'on aura gagné en déchets atmosphériques compensera largement les déchets nucléaires que l'on aura accumulés sur la période. Mais je le répète, la priorité c'est de diminuer notre dépendance à l'énergie, de décroitre.

  • Rémi V.
    13/10/2021 08:15

    Mdr greenpeace x) des solutions très réaliste comme dhab haha

  • Audrey N.
    13/10/2021 07:53

    ❤️

  • Laz D.
    13/10/2021 07:03

    Trop de demandes d'énergies, donc trop de pollutions. La seule solution viable et écologique pour préserver la vie d'une catégorie d' humain sur Terre est de réduire la demande de cette énergie. Ne vous inquiétez pas, ces gens s'en cognent de ces débats. Ils sont là pour amuser les réseaux sociaux car "la solution" est en cours de développement depuis près d'un an.

  • Xavier N.
    13/10/2021 05:56

    Le mec compare le nombre de morts entre nucléaire et charbon 🤣😂 pourquoi ne pas comparer avec les barrages hydroélectriques, les centrales à biogaz, en somme des productions plus propres que le charbon...

  • Anou M.
    13/10/2021 01:57

    Ah les idéalistes ! Malheureusement, nous n’avons pas la technologie pour remplacer le nucléaire par mieux aujourd’hui. Donc sortir du nucléaire, oui, investir dans la recherche et le projet ITER, oui, fermer des centrales maintenant, non. Réduire les consommations oui, préparer une transition oui, fermer des centrales, non. Toutes les transition technologique de l’histoire, dans un sens ou dans un autre, n’ont jamais suivis une idéologie, ou une politique. Les révolutions et l’obselessance d’une technologie s’est imposé !

  • Odile G.
    12/10/2021 18:18

    Existe t-il une solution propre et saine à nos besoins énergétiques ? Je ne me sens pas assez savante pour en avoir une idée. Il faut que je fasse des efforts pour mieux économiser mes consommations.

  • Duquesnoy L.
    12/10/2021 18:13

    regarde a 2 minutes 30 c'est ce que je te disais

  • Luc M.
    12/10/2021 17:38

    Depuis 2 jours en Martinique se tient un procès historique pour la réparation de l'esclavage de l'état colonial français .. Cela n'intéresse aucun média français https://www.facebook.com/214677765215991/posts/5142877932395925/

  • Bernard P.
    12/10/2021 16:48

    Mettons les pro-nucleaires volontaires d'office pour intervenir en cas d'accident majeur Ça va faire diminuer le cheptel 🤔

  • Mireille F.
    12/10/2021 16:46

    BRUT. drôle de débat entre deux personnalités je ne sais pas a combien de kilomètres de distance l'un de l'autre il risque pas de se battre bravo brut

  • Pierre C.
    12/10/2021 16:31

    Hâte qu'on maîtrise la fusion nucléaire pour voir à quelle vitesse les énergies renouvelables vont tombées en désuétude !

  • Vince G.
    12/10/2021 15:58

    Tjs cette question à la noix.. se demander ça ou être contre le nucléaire relève juste de l'ignorance.. c'est triste.. Et pour l'éolien, on en fait quoi de toutes ces éolienne qui après 20 ou 30 ans sont en fin de vie et sont non recyclables?? Tous ça pour qq misérables % de production électrique.. nous n'avons tout simplement pas d'autre choix que d'utiliser le nucléaire.. surtout à la vitesse ou l'espèce humaine se reproduit..

Inscrivez-vous gratuitement à myBrut, la newsletter de Brut.

Inscrivez-vous gratuitement à myBrut, la newsletter de Brut.

switch-check
switch-x
En continuant, vous acceptez de recevoir des e-mails de Brut.