20 commentaires

  • Rodrigue P.
    07/02/2017 18:53

    Bien sur que c'est possible et choisissez bien votre président car y'a 18 réacteurs qui arrivent a terme dans le prochain mandat ;) #jlm2017

  • Max I.
    07/02/2017 18:58

    Cela correspond d'ailleurs au programme "L'Avenir en commun" de et sa proposition 39 : 100 % d’énergies renouvelables en 2050. Le changement climatique impose de sortir des énergies émettrices de gaz à effet de serre. Le nucléaire n’est pas une solution d’avenir. Il ne règle aucune question : ni l’indépendance d’approvisionnement, ni la sûreté des installations, ni la gestion des déchets, ni les coûts financiers. Il faut donc sortir des deux à la fois. C’est un horizon technique et humain enthousiasmant. Plusieurs études (NegaWatt, Ademe…) ont montré que c’est possible d’ici 2050. Ne manque que la volonté politique. Nous l’avons. Nous proposons de réaliser les mesures suivantes : ● Adopter un plan de transition énergétique avec un double axe sobriété/efficacité énergétique et transition vers les énergies renouvelables ▶ Développer l’ensemble des énergies renouvelables ▶ Sortir des énergies carbonées en commençant par l’arrêt des subventions aux énergies fossiles et de toute exploration de gaz et pétrole de schiste et de houille ▶ Stopper la privatisation des barrages hydroélectriques ● Sortir du nucléaire ▶ Fermer immédiatement Fessenheim en garantissant l’emploi des salariés et leur formation pour en faire un site pilote du démantèlement ▶ Abandonner l’opération du grand carénage visant à prolonger la vie des centrales nucléaires au-delà de quarante ans ▶ Abandonner les projets d’EPR (Flamanville et Hinkley Point) et d’enfouissement des déchets nucléaires à Bure ▶ Rendre publiques les données sur l’enfouissement des déchets nucléaires depuis soixante ans et informer sur les dangers sanitaires avérés et/ou éventuels ● Créer un pôle public de l’énergie pour mener une politique cohérente, en renationalisant EDF et Engie (ex-GDF) en lien avec des coopératives locales de production et de consommation d’énergies renouvelables et en favorisant l’autoproduction et le partage des excédents ● Revenir sur la libéralisation du marché de l’électricité et abroger la loi NOME

  • Romain V.
    07/02/2017 19:00

    Le nucléaire actuellement coûte de plus en plus cher, et ce n'est pas fini, avec le gouffre financier de flamanville et le projet du grand carénage qui vaut 33 milliards à lui seul. Choisir d'investir cet argent sur la transition écologique, c'est non pas creuser la dette pour les générations futures, c'est d'abord leur offrir un monde où la nature a encore ses droits, et où l'humain n'aurait pas tout saccagé. Il est encore temps de changer les choses. #jlm2017

  • Benjo B.
    07/02/2017 19:04

    Et le seul parti politique qui arrive aux mêmes conclusions, et ce depuis au moins 15 ans (création de Négawatt), c'est Europe Ecologie Les Verts, et son candidat

  • Aurelien P.
    07/02/2017 19:04

    #jlm2017

  • Pierre F.
    07/02/2017 19:05

    ;)

  • Alexandre L.
    07/02/2017 19:09

    quand je te dis que c'est possible ahah

  • Aurélien E.
    07/02/2017 19:10

    #JLM2017

  • Mickaël D.
    07/02/2017 19:39

    Sauf que les politiques n'écoutent pas et s'obstinent sur le nucléaire. Pourquoi ? En sachant que l'entretien et la remise au normes des centrales va coûter un bras. Je ne l'explique pas. Enfin si, mais ça pourrait me conduire à faire de la diffamation de corruption...

  • Pierre-alain H.
    07/02/2017 19:47

    Bien sur que c'est possible, mais faudrait quand même que pour la pose d'éoliennes par exemple, certaines associations pseudo écolo arrêtent de mettre des bâtons dans les roues à ces systèmes

  • Anna L.
    07/02/2017 21:21

    ;)

  • Talyn N.
    07/02/2017 21:38

    Si on veut voir ça, il va falloir que le peuple reprenne le pouvoir en y plaçant des gens qui prennent le sujet au sérieux et non pas des corrompus qui ne pensent qu'à nous faire travailler davantage pour continuer à leur payer tout leur petit confort diplomatique. Ça nous prend un gouvernement type Suédois, ou Danois, un gouvernement transparent avec des politiciens qui ne dépensent pas l'argent du peuple pour leur petit bien être superficiel, et qui placent l'avenir du pays au centre de tout et non pas uniquement de leur personne.

  • William B.
    08/02/2017 06:09

    les français veulent déja remplacer leur système d'énergie nucléaire assez efficace et propre pour quelque chose d'encore mieux alors que les américains sont encore la a polluer avec leur charbon et leur trump :(

  • Rosalie T.
    08/02/2017 09:34

    écoute cet homme brutal

  • Helper D.
    08/02/2017 09:49

    Autre chose à retenir : NégaWatt tient à dire que le facteur 4 est réaliste... si l'on s'en donne les moyens ! C'est quoi, le "facteur 4" ? C'est diviser la consommation d'énergie par 4. Et c'est sûr que ça change des choses pour pouvoir avoir une production énergétique suffisante uniquement avec des énergies renouvelables. https://negawatt.org/telechargement/Rencontre_debat/130514_Facteur4.pdf

  • Lara C.
    08/02/2017 10:15

    Mika EL

  • Sandro D.
    08/02/2017 15:00

    Nigga What?

  • Cra C.
    08/02/2017 16:02

    , Kedrik Do Mago On refait le match ? 😁

  • Amandine I.
    08/02/2017 20:44

    surréaliste?

  • Arm J.
    08/02/2017 21:26

    #jlm2017